拨款争端未解，美国联邦政府停摆持续：权力博弈与边缘规则的双重压力

华盛顿的静默停摆：拨款权之争与“握手协议”的边缘游戏

第三周，联邦雇员仍在等薪水，机场排班更紧，社区诊所挂着“暂缓服务”的黄纸条。国会山却近乎安静，版面被中东、乌克兰和关税新闻占去。停摆像被“静音”。

在Vox的采访里，乔治城大学的马特·格拉斯曼给出一句直白评语：“这是我见过最诡异的停摆。”诡异，不在规模，在诉求。这一次并非要推翻重大法案或修墙，而是围绕可谈的补贴与支出权限。但民主党担心，即便握手达成，总统也可能单方否决。这不是能点燃街头的口号，于是他们把话题转向医保，拉回自己的优势赛道。

党派动能也变了味。信奉政府作为公共服务工具的民主党，并不真愿意让停摆成为筹码；对政府解决力持怀疑的共和党，也不会急着当开放政府的旗手。两边都不抢镜，媒体自然降噪。

法律线更尖锐。10月15日，白宫被指动用关税收入付军饷，并托举WIC（妇女、婴儿与儿童营养补助计划）。格拉斯曼提醒，这触碰《反亏空法》（Anti-Deficiency Act）的红线：没有拨款就不得支出或承诺支出。军饷和WIC是舆论“硬骨头”，谁愿意为此起诉？但一旦默认，预算权的闸门就被推开一条缝。

程序线同样紧绷。10月17日，新的临时拨款（CR）投票失败，参院周末休会。压力点正在排队：第二个发薪期、更多TSA与管制员可能“病假抗议”、11月1日即将寄出的医保补贴通知。一旦机场出问题，公众耐心最先见底。

历史剧本并未改写太多。发起停摆的一方，往往要先点头重启，才换来议程承诺。格拉斯曼判断，更可能的收场是：政府无条件重开，共和党以“握手协议”安排医保补贴的表决。政策上可达成，政治上各留退路。

但真正的坎在权力边界。越过一次，下一次更容易。“七八十年代，自己政党的议员会把总统拽回来；现在，同盟更少松手。”这句国会老话在走廊里仍有人念叨。

华盛顿的时钟被拨乱，普通人的账单却不等人。你所在城市，是否也感到联邦停摆的回声——在机场安检排队、在社区营养补助、在医保通知的信封里？欢迎写下你看到的细节与判断。

本文为深度编译，仅供交流学习，不代表日新说观点